Сторонников Владимира Путина, его противников и аполитичных граждан объединяет стремление жить нормальной спокойной жизнью с опорой на настоящее и верой в будущее. Нынешний режим этого не обеспечивает, и чем дальше, тем это очевиднее. Война рано или поздно закончится, как и правление Путина. После этого стране предстоит долгий путь нормализации. Все важнейшие общественные структуры придётся восстанавливать (как и связи с Западом), а во многом и пересоздавать. Мы представляем следующий дайджест проекта «Рефорум» – подборку policy papers, где эксперты предлагают свои варианты нормализации разных областей российской жизни, и статьи из «Энциклопедии реформ».
Перед тем, как начать рассказ о публикациях, зададимся вопросом: уместно ли говорить о реформах сейчас, когда уровень неопределённости зашкаливает, а образ будущего заволокло мраком войны? Да, уместно и необходимо.
Ещё в марте, в самом начале войны Аббас Галлямов рассказывал, почему сегодня самое время составлять «дорожные карты». Позволим себе привести большой фрагмент его колонки: «Нынешняя бравада лоялистской части социума базируется не на вере в светлое будущее, а на отчаянии пьяницы, уставшего от беспросветной своей унылой жизни и пустившегося в лихой загул. В ней нет оптимизма, нет веры в завтрашний день. А ведь хорошо известно, что без такой веры устойчивых механизмов функционирования социума в условиях ухудшающейся экономики ты не создашь. Скоро придёт аномия – всеобщая депрессия, отчуждение, озлобленность, распад социальных связей, алкоголизм, наркомания, преступность и повальный цинизм. Через какое-то время коктейль этот дозреет и станет идеальным фоном для революции, ведь бесконечно жить в столь скотском состоянии люди не захотят. Они будут сами бессознательно искать и формулировать альтернативы. Формирование стратегии будущих реформ и планов трансформации постпутинской России, которыми робко начинали заниматься некоторые деятели отечественной оппозиции прошлым летом, через год-два окажутся ещё более востребованными, чем когда-либо ранее. Когда у людей появится образ будущего и хоть какая-то “дорожная карта”, остановить их не смогут никакие репрессии.
Почему украинцы проявляют сейчас такой героизм? Не потому, что хорошо жили и им есть, что терять. Нет, секрет их мужества кроется не в настоящем, а в будущем – в том, что в последние годы у них наконец начала появляться вера в перспективы страны; в то, что построение нормального демократического государства в Украине возможно. Люди редко бывают готовы умирать за настоящее, зато готовы массово делать это во имя будущего. Пока это относится только к украинцам, но если оппозиционные визионеры хорошо поработают, то через пару лет то же самое можно будет сказать и о россиянах».
Для начала представляем наш новый проект – «Энциклопедию реформ». Эксперты в формате таймлайна рассказывают, как реформировались разные сферы российской жизни – от законотворчества до экологической политики и от СМИ до федерализма – начиная с распада СССР и до сегодняшнего дня. Опыт постсоветских реформ очень важен: несмотря на то, что львиная их доля либо не завершилась, либо была искусственно развёрнута вспять, это большая и купленная дрогой ценой база знаний, на которую можно опираться при проектировании будущего. Раздел постоянно пополняется.
Как выглядит карта реформ
Проект «Рефорум» создавался как think tank, и формирование «дорожной карты» реформ – его важнейшая задача. Осенью мы объединили все policy papers, опубликованные на тот момент, в книгу Reforum Roadmap – её можно скачать по ссылке. Вскоре на сайте появится и английская версия книги.
Проект «Рефорум» создавался как think tank, и формирование «дорожной карты» реформ – его важнейшая задача
Создатели проекта «Рефорум» не ставили целью выработать единственно верный вариант реформирования какой-либо области: это невозможно. По нашей просьбе лидеры мнений, разделяющие демократические ценности и любящие свою страну, предлагают и обосновывают версии преобразований в своих сферах. Тематика работ может и будет дублироваться, тем ценнее экспертность таких диалогов и дискуссий.
В 2022 году на сайте проекта появилось больше десятка policy papers – экспертных проектов самых разных реформ. Вот некоторые из них.
За полторы недели до войны мы выпустили работу создателей Agentura.ru Ирины Бороган и Андрея Солдатова «Нереформируемая безопасность» о возможных подходах к реформированию (а во многом созданию с нуля) органов безопасности в России. «Среди наиболее сложных объектов для реформирования – не только в России, но и в любом другом государстве – особенное место занимают спецслужбы, так называемые органы безопасности. Для России это вдвойне тяжёлая и трудная тема, учитывая трагическую историю и роль ВЧК/ОГПУ/НКВД/КГБ/ФСБ в ней. Кроме того, за последние 15 лет спецслужбы настолько радикально расширили сферу деятельности, что практически любой институт российской государственности так или иначе затрагивает (или оказывается в компетенции) ФСБ РФ», – отмечают авторы. При этом «структура государственной безопасности в Российской Федерации в любом реформаторском проекте должна стоять первым номером. Дело не только в трагической истории страны, но и в драматическом настоящем – сколько бы оно не длилось». Расширяя зону ответственности особых органов государства, отвечающих за неконкретно прописанное понятие «безопасности», общество всегда попадает в ловушку, говорят Солдатов и Бороган – и предлагают пошаговую программу по созданию инструментов контроля за деятельностью органов безопасности.
В конструировании реформы ФСБ можно опираться на опыт посткоммунистических, а ныне демократических государств, которые успешно с этой реформой справились. Политический эксперт Станислав Рудковский в работе «К проблеме реформы спецслужб: успешный опыт трёх стран» изучает примеры ГДР, Польши и Чехословакии. Каждое из этих государств в процессе демократизации становилось перед необходимостью так поставить спецслужбы под контроль гражданского общества, чтобы это не отразилось негативным образом на эффективности их деятельности и безопасности страны, отмечает Станислав: «Полезно обозначить главные составляющие процесса реформ – гражданский контроль и люстрацию. Но прежде всего не лишним будет вспомнить, что фундамент каждой демократии базируется на праве всех без исключения граждан принимать непосредственное участие в управлении своей страной, участвовать в процессе формирования ее органов власти. Сфера государственной безопасности и спецслужб не должна оставаться в стороне от этого контроля».
Андрей Заякин, сооснователь сообщества «Диссернет», подготовил для нас три проекта. Первый – «Как (многие) представители социальных и гуманитарных наук в России сделали безумие нормой» – исследует ландшафт иррационального мышления, приведшего к войне, и предлагает способ борьбы с ним: «Прочтя тысячи диссертаций (в основном) по социальным наукам и прослушав сотни выступлений экономистов, юристов, политологов, педагогов, философов на диссертационных советах в оправдание воровства, мы стали приходить к выводу, что торговля учёными степенями – это наименьшее из зол. Гораздо хуже, гораздо опаснее – отказ от рационального мышления, или попросту мракобесие, которое выдают за научное знание в своих выступлениях, экспертных заключениях и статьях многие представители общественных и гуманитарных отраслей. Уровень этого мракобесия можно сравнить с тем, как если бы на физических факультетах вдруг стали преподавать геоцентрическую систему мира.
Основываясь на своём богатом опыте разоблачения научных фейков, “Диссернет” предлагает план эмпирического исследования ландшафта иррационального мышления в общественных и гуманитарных науках. Обладая корпусами соответствующих текстов (сотни заключений и стенограмм диссоветов, миллионы диссертаций, сотни тысяч статей), мы можем, с некоторыми модификациями, предполагающими большую долю ручного труда и неформальной экспертизы, применить наши методы, отработанные на плагиаторах, к мракобесам».
Нарративы ксенофобии, имперского ресентимента и теорий заговора уходят корнями в том числе в академическую среду. Именно это – важнейший мотив для обсуждения такого, казалось бы, незначимого по нынешним временам явления, как фальсификация научных исследований, подлог научных данных, торговля учёными степенями и научными публикациями в журналах. Реформам в этой области посвящена вторая работа Андрея – «Как возродить институт научной репутации в России»: «Предлагая вариант изменения системы научной аттестации, я отдаю себе отчёт, что реализован он может быть только после проведения базовых конституционных преобразований. Реорганизация научной аттестации и экспертизы также исходит из того, что ей непосредственно предшествуют реформы высшего образования и науки; созданы демократические органы университетского самоуправления и от ныне господствующего произвола ректоратов не осталось и следа; равным образом и управление научно-исследовательскими институтами переведено на демократические рельсы».
Третий проект сооснователя «Диссернета» касается восстановления института судебной экспертизы. Имена судей, выносящих неправедные и беззаконные приговоры неугодным режиму людям, известны. Но решение они принимают не сами. Это делают «карманные» псевдоучёные, сотрудничающие с судами и доказывающие вину обвиняемых в своих экспертизах. С учётом массового характера недоброкачественных экспертиз в политических делах имеет смысл говорить о широкомасштабном кризисе института экспертизы – а также прорабатывать методы его восстановления и обсуждать способы санации пула экспертов.
Вопросам искоренения мракобесия в большой степени посвящён и проект реформы школьного образования, предложенный медиааналитиком Василием Гатовым. В работе «Образование в будущей России» Василий отмечает: «В современной России главная проблема образования – что самые консервативные, самые заскорузлые силы в стране и обществе сконцентрировались в управлении им на всех уровнях, от детских садов до университетов и министерства. Для будущей России – прежде всего либерально-республиканской, но и другие варианты столкнутся с тем же набором проблем, – наследие путинского периода в образовании настолько омерзительно и неприемлемо, что всю конструкцию придётся придумывать, разрабатывать и строить практически с нуля. Данная policy paper – не готовый проект будущей системы образования. Её задача – открыть дискуссию о том, как, освободившись от необходимости “хранить традиции” (они полностью дискредитированы сегодняшним состоянием образовательных систем страны), построить новую национальную ценность, образование, которым снова можно гордиться».
«Центральной проблемой остаётся качество учителей, их мотивация, социальный статус – вещи, неразрывно связанные с отношением между местным сообществом и школой (да, проблема совсем не там, где её видит министерство образования). Поэтому прекурсором любой фактической реформы внутри школы должна быть реформа снаружи школы – в отношениях между местным самоуправлением и учебными заведениями. Для этой реформы потребуется политическое и экономическое усиление МСУ, изменение принципов сбора налогов и администрирования», – отмечает Василий.
Тему реформирования местного самоуправления развивает экс-депутат Псковской городской думы Дмитрий Пермяков. Россия – огромная страна, и какой бы ни была будущая система государственной власти, ей всё равно придётся решать, как реализовывать управление на местном уровне. Говорить о реформе МСУ – значит погрешить против истины, полагает Дмитрий: следует говорить о создании его с нуля. В реализации этой задачи следует учесть все допущенные ошибки и, сохранив общую идею и смысл закона о местном самоуправлении 2003 года, действовать с опорой на следующие установки: финансовая устойчивость местного самоуправления, его простая и прозрачная выборная структура и выведение МСУ из-под контроля федеральной власти. Главная цель будущей реформы МСУ – оно должно стать абсолютно независимой институцией. Таким, как когда-то задумывалось и каким является сейчас в большинстве стран Европы. Ему можно смело отдать большой объём полномочий, касающихся непосредственно жизнедеятельности поселения, города и т.п. Это весь уровень ЖКХ, дорожного строительства, образования, местной полиции, уровень мировых судей. Максимум местных должностей (судьи, начальники полиции) стоит сделать выборными, а их зарплаты финансировать из местного, то есть в данном субъекте получаемого бюджета.