Имена судей, выносящих неправедные и беззаконные приговоры неугодным режиму людям, известны. Но решение они принимают не сами. Это делают «карманные» псевдоучёные, сотрудничающие с судами и доказывающие вину обвиняемых в своих экспертизах. Андрей Заякин размышляет, как очистить репутацию судебных экспертиз после будущей судебной реформы.
В экспертизах по поводу «мыслепреступлений» (например, экстремистском подтексте высказываний в соцсетях) есть интересный парадокс. Когда в МВД или ФСБ только поступает сообщение о предполагаемом преступлении, эксперты, на постоянной основе сотрудничающие с органами и проверяющие по их просьбе такие материалы, в большинстве случаев дают отрицательное заключение. Дело не возбуждается, подозреваемый даже не в курсе, что над ним висела опасность.
Иное дело – когда дело уже возбуждено и следователь заказывает экспертизу для суда. Эксперт почти всегда найдёт там признаки деяний, по которым возбуждено дело, а суд, как правило, принимает выводы эксперта, вынося решение на их основании. Судья лишь определяет меру наказания.
Так как российская судебная система носит обвинительный характер, ничего странного, что следствие сотрудничает с экспертами, которые подтверждают виновность обвиняемого.
Сообщество судебных экспертов, исследователей и адвокатов Amicus Curiae и вольное сетевое сообщество «Диссернет» в рамках совместного проекта «Диссеропедия судебных экспертиз» собрали немалую коллекцию тенденциозных, необъективных или просто фальсифицированных экспертиз в области гуманитарных и социальных наук (филологии, психологии, политологии, религиоведения, культурологии), фигурирующих в судебных делах по ненасильственным преступлениям. Дела, в которых востребованы экспертизы по данным квалификациям, как правило, являются примерами политического преследования.
Все эти экспертизы были отрецензированы ведущими учёными в соответствующих областях, их рецензии позволяют сделать выводы о недоброкачественном выполнении экспертиз (заключений специалиста). С учётом массового характера недоброкачественных экспертиз в политических делах имеет смысл говорить о широкомасштабном кризисе института экспертизы.
Настоящая policy paper призвана очертить рамки, которыми следует руководствоваться при восстановлении института экспертизы в новой России.