Независимость судей – sine qua non демократического государства

Екатерина Мишина написала для проекта «Рефорум» policy paper о независимости судов и судей – как её добиться и поддерживать (на примере судебной системы США) и что мешает российским судам перестать обслуживать исключительно интересы государства. Полная версия в pdf здесь, далее – содержание тезисно.

Личная независимость судей – ключевой фактор независимости судебной власти. Более того – это конституционный принцип. В ряде государств он прямо закреплён в конституции, в других странах выводится из текста Основного закона страны. У судьи есть один начальник – закон, других начальников у судьи быть не может. С момента своего назначения судья должен действовать, не будучи зависимым от каких-либо внешних акторов.

В 2006 году, находясь на стажировке в Федеральном судебном центре США, я получила уникальную возможность провести опрос 50 судей федеральных судов разных инстанций.

  • По их мнению, сила американской судебной власти проистекает из её корней, уходящих в историю обычного права в Англии, где издавна судьи пользуются большим уважением. Благодаря этому и в американских колониях судейская должность изначально была довольно уважаемой.
  • Следующий источник могущества судебной власти в США – конституция Соединённых Штатов. Раздел 1 статьи III конституции США гласит, что «судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности до тех пор, пока ведут себя безупречно, и в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности».
  • Ещё одним важным источником силы американской судебной власти стало доверие общества к своей судебной системе. Это доверие покоится на презумпции, что в целом судьи эффективны и не коррумпированы. Разумеется, эта презумпция не появилась сама собой. Она родилась в ходе реальной деятельности американских судей.
  • Американские судьи оценивают свою деятельность как миссию, направленную на служение обществу. Блестящие юристы высочайшей квалификации, которые принимают решение надеть судейскую мантию, могли бы заработать примерно в четыре-пять раз больше, занимаясь частной практикой. Тем не менее судейская должность для них является жизненным успехом. Весьма сильным побудительным мотивом для будущих судей является возможность сделать что-то важное для людей. Практически все кандидаты в судьи руководствуются этим.
  • Конечно, не последним стимулом является и престиж: в Соединённых Штатах должность судьи означает венец юридической карьеры. Но сама престижность судейской профессии появилась в процессе того, что к ней стали стремиться высококвалифицированные юристы.
  • Огромная притягательность судейской должности (особенно должности федерального судьи) также и в том, что такая должность – гарантия стабильности. Федеральные судьи несменяемы: судья может быть смещён со своего поста только Конгрессом и только в порядке импичмента за совершение преступления или за грубое нарушение норм этики. В своей должности федеральные судьи пребывают пожизненно.
  • Над американским судьёй нет начальника, кроме конституции и закона. Формально «начальство» есть, но американские судьи не находятся в отношениях сюзеренитета – вассалитета с председателями судов и с должностными лицами вышестоящих судов. Вообще председатели американских судов не обладают столь мощными и многочисленными полномочиями, как их российские коллеги. Вышестоящих судей тоже не опасаются, поскольку в США качество работы судьи не оценивается по числу решений, отменённых вышестоящими судами.
  • Судьям в Америке доверяют, их уважают и труд их ценят – в том числе и потому, что судьи сочетают профессиональный и жизненный опыт. Средний возраст, в котором судьи начинают свою карьеру, – 40-45 лет. Это именно тот возраст, по достижении которого потенциальный судья успевает «заработать» необходимую степень общественного доверия. Люди, принявшие решение надеть мантию, как правило, хорошо известны и глубоко уважаемы – и не только в силу своих профессиональных заслуг.

По мнению американских судей, набор необходимых для судьи качеств в обязательном порядке включает в себя: мужество, осознание своих действий, способность отделять свои личные чувства от сути рассматриваемого дела, любовь к праву, справедливости, терпение, решительность, доброту. Кроме того, судья должен уважать людей и с равным вниманием разрешать все дела, которые поступают к нему рассмотрение. Ни в коем случае судья не должен считать, что какие-то дела представляют собой большую важность, а какие-то – меньшую. Как замечательно выразился один из опрошенных судей, высокомерие – тот путь, следуя по которому, судья рано или поздно попадёт в беду.

Но есть одно, самое главное свойство, без которого судья никогда не будет судьёй в истинном смысле этого слова. Судья должен не только быть, но и ощущать себя независимым.

Что происходит с независимостью судов и судей в России?

Советские суды изначально были встроены в репрессивную государственную машину. За десятилетия советского строя сформировался особый советский судейский менталитет, на удивление живучий и трудноискоренимый. Судьи ощущают себя чиновниками, основной обязанностью которых является защита интересов государства при любых обстоятельствах. Миссия судьи как независимого арбитра и творца правосудия советскому судье непонятна. Кандидатов на судейские должности старались и стараются отбирать из бывших сотрудников правоохранительных органов. Подобный принцип кадровой селекции активно способствовал формированию следующего характерного признака советского судейского менталитета – обвинительного уклона.

Поправки 2020 года к Конституции России нарушили ключевые принципы статуса судей, ликвидировали принцип несменяемости судей и жалкие остатки судейской независимости. Судебная практика не просто не даёт повода для оптимизма – она недвусмысленно свидетельствует, что в многочисленных судейских головах уже давно сменились приоритеты, утверждённые в период демократических преобразований 1990-х.

Поделиться