«Теплица социальных технологий» провела в Reforum Space Vilnius презентацию и обсуждение онлайн-сборника «Социальные проекты, которые изменили Россию. Вдохновляющие истории десятилетия (2012-2022)»: независимые журналисты рассказывают истории 18 российских проектов, которые успешно использовали технологии для увеличения социального эффекта, от «Ночлежки» до «Гринпис России», от «Голоса» до «Мемориала», от «Насилию.нет» до «Диссернета».
После волны протестов зимы 2011 года началось десятилетие, которое привело к войне, десятилетие, когда власти делали всё, чтобы отбить у граждан инстинкт коллективного действия – но оно же показало, как технологии могут использоваться для масштабирования социальной деятельности, насколько они в этом эффективны.
В 2012-м появилась «Теплица социальных технологий», чья миссия – рост потенциала гражданского общества с помощью информационных технологий.
Немногие считают технологии важным сюжетом самим по себе, отмечает Алексей Сидоренко, руководитель «Теплицы», «Теплица» же исторически ставила технологии в приоритет в свете того, какие возможности они дают активистам. Часто именно технологии становятся той рамкой, которая позволяет организации масштабироваться, достигать результата, в принципе функционировать.
Сборник был задуман осенью 2021-го. Проекты должны были отвечать четырём основным критериям: быть независимыми от государства, предлагать сильный технологический сюжет, когда команды используют новую технологию или решают старые проблемы новыми инструментами, изменения должны были быть значимыми и, наконец, нужна была сильная личная история создателей проекта. После первичного отбора проекты отдавались на рецензирование коллегам из некоммерческого сектора: важен был взгляд со стороны. В итоге в сборник попало 18 проектов. Их список будет расширяться, следующий апдейт совсем скоро – электронный формат это позволяет.
Уместен ли социальный оптимизм во время войны
Задача была непростой: нужно было объединить и большой масштаб – а за 10 лет российский активизм и НКО прошли очень разные стадии развития, – и очень много внимания уделить технологиям, вспоминает редактор сборника Владимир Шведов. С началом войны стало много сложнее рассказывать о достижениях. «Пройдя с Наташей и авторами через мучительнее этапы, мы пришли к тому, что проекты сделали очень много в рамках своих возможностей, и это важно показать, – говорит Владимир. – Я сам не раз задавался вопросом, можно ли верить в журналистику решений, когда десятки тысяч людей погибают. Всё, что делало наше сообщество, видится недостаточно масштабным. Но сегодня мне кажется, что всё это важно. Что проекты заслуживают рассказа – а та методология, что мы смогли создать, позволяет это делать».
На презентации присутствовали представители трёх проектов, вошедших в книгу.
Просветительская деятельность, документация сталинского террора и распространение знаний о нём, – второе, наряду с правозащитой, важное направление работы «Мемориала», отмечает член его правления Сергей Кривенко: «А сердцевина “Мемориала” – архив, памятник пострадавшим от террора, о котором идёт речь в сборнике. Мы начали собирать его в 1980-х, когда открылись архивы и пошёл вал публикаций. Это были свидетельства людей о репрессиях, справки, официальные документы, письма из лагерей и в лагеря, воспоминания. К 2010-м годам мы с ужасом поняли, что у нас в архиве около 100 000 документов (и это только архив ГУЛАГа, а есть ещё архив диссидентов и пр.), и они совершенно не представлены обществу. В 2017-м мы начали его оцифровывать. Молодая команда во главе с нынешним руководителем программы модернизации архива Никитой Ломакиным смогла создать единую базу не только с именным поиском, но и с географическим. Хотя “Международный Мемориал” ликвидирован, люди видят документы о репрессиях, акты о расстрелах. Архив работает. Работа над ним продолжается до сих пор, мы только в следующем году надеемся выложить большую часть данных. Это там актуальнее, что архивы ФСБ снова закрываются».
«“Гринпис” для многих – это ребята в снаряжении, которые лезут на нефтяную платформу или спасают китов. Но с 80-х многое поменялось, и сейчас идеология компании – быть героями среди героев, заниматься вовлечением широких общественных масс. В современном мире это невозможно без цифровых механизмов», – рассказывает Константин Фомин, бывший пресс-секретарь «Гринпис России» и программный директор Reforum Space Vilnius. Начало воронки – соцсети, но дальше эту поддержку надо канализировать. Самый очевидный и массовый инструмент – это петиции, и 10 лет они работали очень хорошо. В 2019-м противопожарную петицию подписало 450 000 человек, о проблеме узнала практически вся страна. Именно информационная кампания «Гринписа» добилась законодательного запрета на выжигание сельхозземель в России.
Многие готовы вовлекаться, становиться агентами изменений. Для «Гринписа» инструментом вовлечения стала карта пунктов раздельного сбора отходов Recycle map. Сейчас она есть в 50 городах России, всё это модерируют и курируют волонтеры. «Если человек знает город, может общаться с активистами, с профильными компаниями – это уже готовый лидер. Надеюсь, что с войной это не оборвётся и будет иметь свою ценность», – заключает Фомин.
Последний пример, который приводит Константин, мало кому известен: все отделения «Гринписа» по всему миру пользуются картами для визуализации самых разных процессов, связанных с экологией, – например, исчезновения лесов. Эти карты делают ребята из Москвы, 10-15 сотрудников лаборатории Гринпис GIS-lab.
Роман Удот, сопредседатель движения «Голос», приводит в пример онлайн-карту нарушений на выборах президента и Госдумы, запущенную в 2011 году. «Голос» разработал первое в России приложение, которое помогает подготовиться к наблюдению за выборами и передать информацию о ходе голосования, и систематизировал разрозненную информацию о выборах в различных сервисах: «Электоральные графики» (статистика и анализ голосований), «Энциклопедия кандидатов» (история участия кандидатов в выборах), «Кошельки партий» (финансовые отчёты политических партий).
Некоммерческое – это политическое
«Некоммерческий сектор – политический. Проблемы с сиротами, наркозависимыми можно решать заплаточно, а можно на уровне policy. Мы сознательно отворачивались от этого уровня, понимали, что хорошее решение – менять законодательство, но договаривались его не трогать, – говорит Константин Фомин. – А теперь война портит планету, убивает людей и животных, вредит всем целям устойчивого развития. Нам нужны две вещи: организационная дипломатия, умение выстраивать отношения между организациями – и организационная демократия, умение принимать решения, основанные на принципах равенства. И если что-то даст россиянам и беларусам преимущество при борьбе с авторитаризмом и тоталитаризмом – так это новые технологии. Россияне много раз сталкивались с подобной хтонью и систематически проигрывали. В этот раз можем и победить».
На эту же тему рассуждает в своей колонке, вошедшей в сборник, кибер-активистка, научная сотрудница Center for Internet and Society CNRS, исследовательница в eQualit.ie и Citizen Lab Ксения Ермошина: «Несмотря на успехи отдельных проектов, гражданские разработчики так и не смогли стать коллективным политическим субъектом. Однако, оглядываясь на историю гражданских технологий в России, мы видим множество примеров успешной критики государственных институтов, не справляющихся со своими задачами. Мы видим вдохновляющие кейсы самоорганизации сообществ, которые действуют вопреки и параллельно власти. Сейчас, в 2022 году, когда именно айтишники стали ядром массовой эмиграции, мы надеемся на новую волну технических проектов извне, которые ответят на вызовы нового масштаба».
«Цитируя “Бегущего по лезвию”, всё это исчезнет, как слёзы в дожде. А та красота, которую активисты, в том числе здесь присутствующие, создавали, останется. Если смотреть на создание гражданских, да и любых других технологий, со стороны – люди просто неделями сидят у компьютера и что-то обсуждают. Идея сборника в том, чтоб эти сложные для запечатления процессы должным образом отразить», – говорит Алексей Сидоренко.
Наталья Баранова напоминает: мало кто задумывается, какие проекты писались до революции 1917 года. Библиотека знаний об опыте и практиках низовых инициатив нужна, чтоб в будущем гражданское общество, которое сегодня только формируется и которое невозможно вырастить ни за месяц, ни за год, могло применить этот опыт. Пока же создатели сборника надеются, что тексты, опубликованные в нём, окажутся для тех, кому сейчас тяжело, поддержкой и источником веры в свои силы: «Мы продолжаем работать с российской аудиторией, продолжаем участвовать в проектах».