Сейчас в ходу тезис, что дело, дескать, не в Путине, а в любви россиян к авторитаризму. Никогда, мол, в России демократии не было и не будет, даже не мечтайте. Тема обширная и многофакторная, в одной статье со всех сторон её не охватишь. Сегодня я поговорю о факторе тайминга.
В политике всё должно делаться вовремя. Если ты опередишь эпоху, то ничего у тебя не получится: слишком уж сильную волну непонимания и недовольства ты поднимешь. Зато если начнёшь в нужный момент, да ещё при благоприятном стечении обстоятельств – то сможешь неожиданно много, гораздо больше, чем надеялся в начале.
Глядя на сегодняшнюю демократическую Испанию, в это трудно поверить, но с первого раза демократизировать её не удалось. Попытки продолжались как минимум полторы сотни лет. Зато после 1976-го вдруг пошло как по маслу. Есть и масса других подобных кейсов. Поскольку пишу я всё это, находясь в Израиле, то приведу пример из истории сионизма.
Все знают, что указанная идеология началась с публикации книги Герцеля «Еврейское государство». При этом мало кто слышал, что за тридцать лет до неё в своей работе «Рим и Иерусалим» всё то же самое, что впоследствии Герцль, написал Моисей Гесс. В отличие от взорвавшей еврейский мир книги Герцля, труд Гесса остался практически незамеченным. Герцль, который ознакомился с ним уже после публикации своей работы, сказал: «Если бы я прочитал эту книгу раньше, то я бы не стал писать свою».
Почему же так получилось, что на творение Гесса никто не обратил внимания? Потому что к моменту его появления европейские евреи ещё не столкнулись с тем уровнем антисемитизма, который вынудил их впоследствии искать спасения в Палестине. Была ещё надежда на либерализм, прогресс и ассимиляцию. Через тридцать лет стало понятно, что надежды эти были напрасны. Созрел запрос на альтернативу – и мысли, сформулированные Герцлем, попали в «яблочко». Гесс просто опередил время. Он сделал предложение, под которое ещё не был сформирован соответствующий спрос. Зато Герцль пришёлся как раз вовремя.
Наличие предыдущего опыта демократических реформ – пусть неудачных – на самом деле повышает шансы страны на успешную демократизацию
Неудавшийся в 90-е опыт российских демократических реформ совсем не означает, что следующая попытка будет столь же неуспешной. Как когда-то евреям, россиянам тоже потребовалось время, чтобы созреть. Путинизм сыграет в истории России такую же роль, какую когда-то сыграли в истории еврейского национального движения дело Дрейфуса и кишинёвский погром.
В своё время Хантингтон писал, что наличие предыдущего опыта демократических реформ – пусть неудачных – на самом деле повышает шансы страны на успешную демократизацию. Он так и назвал этот феномен: second-try pattern. Я уже упомянул в этой связи опыт Испании. К ней можно добавить Италию, Германию, Австрию, Португалию, Грецию, Чехию, Словакию, Польшу, Японию, Южную Корею и так далее. Этих примеров более чем достаточно, чтобы поверить в то, что отчаиваться россиянам не стоит – что бы там ни утверждали пессимисты.
Прогнозируя будущие события, нужно иметь в виду, что политическое время течёт неравномерно. Иногда его ход резко ускоряется. Бывает так, что в обществе ничего не меняется столетиями, а затем вдруг оно совершает рывок и за какие-то пять-десять лет трансформирует буквально всё: строй, уклады, идеологию и даже менталитет.
Взять, например, Украину. В марте 1991 года на референдуме по вопросу о сохранении СССР 70% жителей республики ответили Советскому Союзу «да». В декабре того же года на референдуме по вопросу о провозглашении независимости Украины 90% населения республики поддержало идею выхода из СССР. Менее чем за год мнение поменялось ровно на противоположное. Здесь даже не важно, результатом каких именно событий стало столь резкое изменение настроений – создания «Руха», августовского путча, последующего запрета КПСС или чего-нибудь ещё. Речь о том, что это вообще, в принципе, возможно.
Примерно то же самое случится и в России. Разворот будет крайне резким и для подавляющего большинства наблюдателей неожиданным.
Через четыре месяца после падения коммунистического режима в ГДР был проведён опрос населения. Людей спросили, могли ли они представить подобный исход событий год назад. Пять процентов респондентов сказало, что да, именно этого они и ожидали. Ещё 18% заявили, что они ждали чего-то похожего, но не думали, что всё произойдёт так быстро. 76% ответили, что ни о чём подобном они не помышляли и были застигнуты врасплох.
Зная, как люди любят задним числом приукрашивать собственные провидческие способности, могу предположить, что в реальности цифра что-то предвидевших была гораздо меньше указанных 5 и 18 процентов.