Осенью 2022-го «Рефорум» запустил спецпроект «Перекрёстки» – цикл публикаций о возможных сценариях российского будущего: какие развилки и перекрёстки, какие опасности и возможности возникнут на пути российского общества в будущее после всего того, что с ним случилось за последние годы. Сегодняшний день даёт мало поводов для оптимизма. Тем не менее содержательные дискуссии о том, как могут развиваться события, возможны и необходимы. Представляем четвёртый дайджест публикаций проекта за год.
Цикл больших публикаций на тему возможного будущего предваряют две авторские колонки, написанные ещё в марте – первые попытки среднесрочного прогноза в невозможной ситуации первой большой войны нового века, которую не смогли предсказать самые светлые умы. На сегодняшний день они в основном оправдываются.
«Особенность войны, развязанной Путиным в Украине – в том, что это война военной машины большого, но ничем не объединённого государства с меньшей по численности, но безусловно единой в своем порыве политической нацией, сплотившейся и ощетинившейся так, что почти 200-тысячная группировка Вооружённых сил РФ завязла не только в болотах, но и в общенациональном сопротивлении», – рассуждает медиааналитик, приглашённый научный сотрудник Анненбергской школы коммуникаций и журналистики в Университете Южной Калифорнии Василий Гатов в материале «Когда осядет пыль».
«Если сменить оптику и посмотреть на последствия этой войны в более длинной исторической перспективе, становятся ясны несколько странных тезисов: бунт 1,3% мировой экономики (пусть и при молчаливом согласии Китая) против 50% мировой экономики не может закончиться ничем, кроме позорного поражения; количество жертв среди военных будет существенно выше, чем было за всё время войны в Афганистане, а отношение к ветеранам (учитывая особенности текущей версии российского режима) будет ещё более скотским, чем было к афганцам; среди военных появятся два “класса”: те, у кого руки по локоть в крови украинских граждан, и те, кто по разным причинам не оказался напрямую причастным, по крайней мере к начальной стадии конфликта; так называемые “правоохранительные органы” внутри РФ превратятся в натуральное гестапо, потому что никто и никак не будет контролировать жестокость обращения с арестантами, в особенности политическими; власти неизбежно придётся прибегнуть к принудительному труду, насильственному призыву и другим элементам тоталитарного управления обществом».
Впрочем, «даже бессмысленная война в Украине, которая может – именно может – закончиться бесславным поражением российских Вооружённых сил, не даёт осмысленной надежды на перемены. У Украины нет никаких оснований “освобождать” территории соседней ядерной державы; все союзники Украины рассматривают прямой конфликт с Россией на её территории как стопроцентный риск ядерной войны (и правильно делают). Даже крымский вопрос подвешен на этой нервно дрожащей нити».
Уйти “без вистов” нынешнему хозяину Кремля уже не дадут, даже если для его устранения потребуется несколько лет
Американцы и европейцы наконец осознали природу нынешнего российского режима и сделали выводы, пишет Георгий Чижов, координатор экспертной группы «Европейский диалог» в Украине: «Кремлёвские стратеги, похоже, просто не думают, в каком мире они проснутся, когда война в Украине закончится или каким-либо образом будет поставлена на паузу. В иллюзорном стремлении обрести большую международную субъектность они превращают свою страну в жалкий объект выяснения отношений между мировыми игроками. <…> Западные (и не только западные) страны воспринимают развоевавшуюся Россию как смертельную угрозу сложившемуся разумному миропорядку. Уйти “без вистов” нынешнему хозяину Кремля уже не дадут, даже если для его устранения потребуется несколько лет. <…> Самые богатые и влиятельные люди Российской Федерации сейчас вынуждены наблюдать, как Владимир Путин постепенно обнуляет их влияние и капиталы параллельно с обнулением самого себя. … Смена власти в России в результате дворцового переворота означала бы, что человечество заплатило минимальную цену за ликвидацию глобальной российской угрозы. Однако более вероятными пока остаются затяжные сценарии».
Что это за сценарии, перечисляет Василий Гатов в первом большом тексте собственно цикла «Перекрёстки» – «Критический взгляд на перемены». Исследователь предлагает вооружиться устоявшейся методикой, которая позволяет рассмотреть будущие перемены с формальной точки зрения и оценить не только возможность наступления желаемого, но и желаемость возможного. Этот метод называется «теория перемен» (theory of change). «Давайте положим, что минимальным результатом в паттерне желаемого мы хотим видеть прекращение войны в Украине, возвращение к дипломатии и хотя бы базовым принципам международных отношений. Максимальный желаемый результат – восстановление в России нормальной представительной демократии, прав человека и политических свобод, проведение мирной, конструктивной, пусть и внеблоковой и независимой политики. Возможный результат почти всегда реалистичнее желаемого, поскольку в большей степени определяется естественной логикой, желаниями внутренних участников процесса и макрохарактеристиками системы (применительно к России – свойствами её крупных по численности институтов, таких как армия, службы безопасности, правоприменительные органы). Объект анализа одновременно является и субъектом, с собственной внутренней волей и конфликтом».
Опираясь на проведённый анализ, можно предположить, что переходный период будет бурным и крайне опасным – и для самой страны, и для мира в целом, резюмирует Гатов (его объёмный текст стоит прочесть целиком, он доступен для скачивания по ссылке). И задаёт важнейший вопрос: «будет ли российское население в ситуации кризиса вести себя как нормальные люди (то есть спасать себя, свои семьи и имущество) или как загнанные в угол крысы, любимый образ Путина?».
Иван Сигал, исполнительный директор Global Voices, соглашается с Гатовым: «Война против Украины уже влияет на политическое будущее России, но не стоит полагать, что перемены будут быстрыми или благоприятными как для мира, так и для российских граждан. Альтернативные исходы не менее, если не более вероятны. <…> Россия, как и большинство государств, действует по инерции собственных привычек, процессов и норм. И говоря о том, какой может стать Россия, полезно посмотреть, как россияне в принципе справляются с конфликтами, как они принимают решения. … Хотя штрафы на дорогах можно выписывать не через квитанции, а через взятки, а оппозиционные политики, переходящие дорогу Путину и его окружению, рискуют быть отравленными, российское руководство находится в любопытном плену собственных процедур. Именно в этом пространстве, между страстью к регулированию и культурой жестокости и зверства, следует искать контуры следующего политического перехода в России».
Сергей Ерофеев, профессор Ратгерского университета в США, написал тревожный текст о том, что война в Украине неизбежно перейдёт в войну в России: «Проигрыш в Украине – а он был предопредёлен, это лишь вопрос времени и цены, – не означает конца войны. Путин эмпирически показал, что будет сражаться до тех пор, пока не будет устранён от власти. Дворцовый переворот слишком гипотетичен, преждевременное самоубийство через использование ядерного оружия на поле боя ещё хуже переворота, а возврат к довоенному положению (а это признание поражения) невозможен. Значит, война в том или ином виде перейдёт на территорию России.
Ответ на вопрос, с какими россиянами будет воевать Путин, давно дан: со всеми, кто против него. … Мы видим, что переход от информационного авторитаризма к попытке установить тоталитарный порядок уже завершён: уничтожены независимые медиа, посажены и изгнаны ключевые оппоненты. Эта попытка обречена в итоге на провал, но она принесёт обществу беды, вполне сопоставимые с войной или таковой являющиеся. Чтобы развязать её, Путину – при условии сохранения структуры его личной безопасности – нужно перебросить все лояльные и дееспособные силы, включая армию, на просторы российских городов».
Но сценарии, повторимся, возможны самые разные. Поэтому мы не могли обойти вниманием книгу Михаила Ходорковского «Как убить дракона? Пособие для начинающих революционеров» (расширенная версия «Гардарики», вышедшей в 2020-м): она посвящена ответу на тот же вопрос, к которому мы обращаемся в рамках спецпроекта. Василий Гатов внимательно прочитал книгу и предлагает свой список вопросов и претензий её автору. «В фокусе период, который Ходорковский определяет как постреволюционный. Период “временного правительства”, перед которым стоит большой список задач. <…> Фактически, говорит Михаил Борисович, для проектирования будущего следует исключить из анализа конкретный механизм революции. <…> Мрачная, мерзкая фигура Путина действительно загораживает от всех нас любую детализацию того, как, в какой момент и с какими непосредственными последствиями случится тот самый “переход власти”…
Чем дольше будут закручиваться гайки с обеих сторон, как с путинской, так и с западной, тем меньше в России останется инакомыслия
Книга исключает или упоминает вскользь альтернативные сценарии, которые могут реализоваться с примерно такой же вероятностью, как и верхушечная (что уж греха таить) скоротечная революция. Например, Ходорковский несколько раз говорит о том, что революция не должна развиться в гражданскую войну – но ведь гражданская война может начаться и без всякой “большой” революции? Прекрасная Гардарика новых ганзейских городов России может выглядеть как парад жестоких националистических диктатур с центростремительными вихрями. В конце концов, может случиться и гибридный переход, когда какой-нибудь сознательный генерал, начитавшись Ходорковского и других строителей будущей виртуальной России, совершит тот пресловутый мятеж, который “не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе”, и, оставаясь диктатором, осуществит “повестку справедливости” (и будет любим народом за это, как и за виселицы с коррупционерами), а гипотетическую Гардарику заменит неофеодальным режимом. <…> Книга МБХ – это сочетание манифеста и провидческого описания желаемого, даже необходимого будущего России. Она не обязана заглядывать в потенциально тёмные углы “прошлого в будущем”. Но и замалчивать их, прокладывая прожектором путь в новую Перестройку без ошибок, нельзя». К слову, Михаил Борисович рецензию прочитал и выразил автору благодарность.
Последний из опубликованных на данный момент (а будут и следующие) материалов спецпроекта – концептуальный текст журналиста, автора блога «Новый Новгород» Остапа Кармоди «Почему Россию не получится обустроить – только обезвредить». Автор отрицательно отвечает на вопрос, может ли Россия после падения режима стать демократической и свободной: последние 20 с лишним лет не дают повода для оптимизма, как, впрочем, и предыдущие столетия.
«После первой недели войны стало ясно, что в великой и могучей России полноценного государства нет и в помине. Что именно Россия, а вовсе не Украина, является настоящим failed state, с коробками из-под яиц вместо танковой брони. Украина стала первой жертвой нынешней катастрофы, Россия станет последней или одной из последних. Нынешнему поколению России тоже выпала гигантская историческая роль – оно может стать поколением, уничтожившим единое российское государство, которое на костях подданных 500 лет строили Иван Грозный, Пётр I, Сталин и теперь Путин». Однако «чем дольше будут закручиваться гайки с обеих сторон, как с путинской, так и с западной, тем меньше в России останется инакомыслия. Страх и обида творят чудеса. Ситуация с недовольными может резко измениться, если Путин не просто проиграет Украинскую войну, а проиграет её сокрушительно и позорно, как Николай II проиграл Японскую. Тогда народ почувствует слабость власти, и количество недовольных вырастет на порядки. Но, во-первых, сейчас о таком говорить ещё рано, сегодня ситуация другая. А во-вторых, даже если люди свергнут диктатуру, они совсем не обязательно построят на её месте демократию. В России не раз свергали авторитарную власть. Но построить на её месте устойчивое свободное общество ни разу не вышло».
В январе «Рефорум» продолжит публиковать новые тексты в рамках спецпроекта. Мы не знаем, как именно пойдёт изменение режима, но точно знаем: только те силы, которые занимаются мечтой о будущем, конструированием грядущего, деталями переходного периода – только они окажутся решающими в тот момент, когда перемены начнут происходить по биологическим, военным или политическим причинам.