Все войны рано или поздно заканчиваются, закончится и эта. Но прежней Россия уже не будет. Мы наблюдаем глубокий, и возможно, финальный кризис имперского сознания. Каким путём пойти дальше?
Философ Александр Эткинд недавно предложил свою версию решения нынешнего кризиса в статье «Дефедерировать Россию». Статья стала популярной и вышла, кроме русского, на английском и французском.
Автор справедливо пишет: «Россия называет себя федерацией… на деле она ведет себя как империя эпохи упадка». В реальности Россия, вопреки заголовку, уже давно «дефедерирована» – её регионы не обладают и малой долей того политического, экономического и культурного самоуправления, которая есть у субъектов реальных мировых федераций. По сути, имперский тип власти был восстановлен в «новой России» сразу же, еще в Федеративном договоре 1992 года. Путин затем лишь «докрутил гайки» по уже подготовленной резьбе.
Профессор Эткинд прогнозирует неизбежный распад этой псевдофедерации, возлагая при этом надежды на «сложившиеся на местах аппараты власти». Но как раз этим чиновничьим «аппаратам», встроенным в вертикаль «Единой России», и кремлёвским наместникам в статусе губернаторов никакой распад не нужен, они его панически боятся. У них зачастую просто нет компетенций для автономного регионального управления, они умеют лишь исполнять приказы из центра. Не обладая никакой реальной легитимностью, они будут до последнего держаться за статус кво. Новая, легитимная власть в регионах может быть лишь свободно избрана – но, к сожалению, в статье нет описания механизма этого политического перехода.
Заграница нам поможет?
В соцсетях попадаются фантастические «карты будущей России» или даже «построссийских территорий», где указано, какие из них отойдут другим странам. Судя по тому, что их создатели часто путают названия и символику разных регионов, они явно редко выезжали за пределы МКАД. Но впрочем, в этом творчестве надо видеть не какие-то «вражеские планы», а напротив – исконно русский апокриф о призвании варягов. Прямо по «Повести временных лет»: «Земля наша велика и обильна, да порядка в ней нет. Придите княжить и володеть нами».
Александр Эткинд известен своим фундаментальным исследованием «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России», где он проследил глубокие исторические отличия российского государственного строительства от других стран. Но в упомянутой статье он зачем-то изображает соседей России такими же колонизаторами и вообще – имперскими реваншистами, конкурирующими с Кремлём за территории: «Можно предсказать и то, что обломки других национальных образований, после Второй мировой войны оказавшиеся в составе России, – Восточная Пруссия, Карелия, Курилы – выйдут из этого состава с особой радостью: им будет к кому присоединиться».
Вообще-то в таких вопросах голоса присоединяемого мало. Нужно ещё и желание присоединяющего. А с этим могут быть проблемы. Япония, может быть, охотно вернёт Курильские острова с их немногочисленным русскоязычным населением, но вот захочет ли Германия присоединять миллионную Калининградскую область? И легко ли согласятся с этим другие страны ЕС, в особенности Польша, памятуя историю германских анклавов? Удивляет, что профессор мыслит категориями имперской ирреденты, а не регионального самоуправления, хотя в той же Калининградской области ещё с 1990-х годов действовала Балтийская республиканская партия, выступавшая с интересной программой придания региону статуса суверенной республики, одновременно входящей в РФ и ЕС. Тогда Калининградскую область называли «пилотным проектом российской евроинтеграции». При Путине БРП была запрещена, как и все остальные региональные партии в России.
Российские сторонники «внешнего управления» какими-то регионами на удивление не задаются прагматическим вопросом – а почему другие страны должны вкладывать в это свои интеллектуальные, политические и финансовые ресурсы?
Что касается «Карелия хочет присоединиться к Финляндии» – это расхожий московский стереотип. На него уже давно и основательно ответил карельский писатель Андрей Туоми: это хоть и культурно близкие, но все же различные территории. Путаница во многом возникает из-за того, что российская Карелия и финская Karjala – это не одно и то же. Для россиян Карелия – это республика со столицей в Петрозаводске, а для финнов Karjala – это в первую очередь Карельский перешеек с Выборгом, который ныне административно принадлежит Ленинградской области. Но за возвращение этих аннексированных СССР территорий сегодня не выступает ни одна финская парламентская партия, а лишь несколько НКО потомков местных уроженцев. Расчётливые финны прекрасно понимают: рекультивация этих земель потребует многомиллиардных затрат, а значит – повышения налогов, отказа от каких-то программ внутреннего развития и т.д. И предпочитают обустраивать собственную территорию без всяких экспансий.
Российские сторонники «внешнего управления» какими-то регионами на удивление не задаются прагматическим вопросом – а почему другие страны должны вкладывать в это свои интеллектуальные, политические и финансовые ресурсы? Мечта о том, что «заграница нам поможет», хороша для комедийного романа, но в реальной политике выглядит очень инфантильно. Несмотря на историческую мифологию, автохтоны не слишком любят «варягов», в российской политической лексике 21 века за этим термином даже укрепилась негативная коннотация – так в регионах называют московских наместников, которые зачастую ничего не понимают в их внутренней специфике, но желают авторитарно командовать. Явление подобных «варягов» из-за рубежа, скорее всего, приведёт не к европеизации тех или иных российских регионов, а напротив – спровоцирует в них имперскую реакцию.
Разумеется, регионы заинтересованы в активном сотрудничестве с соседними странами, и нынешний ремейк «железного занавеса» неизбежно рухнет. Но любые перемены могут стать эффективными, лишь если будут опираться на запросы местного населения, а не на какие-то заданные извне программы.
«Добрый» царь вместо «злого»?
В кругах полемистов о будущем России далеко не все ждут её распада. Есть и фракция активных сторонников «единой и неделимой», порой представленная неожиданными персонажами. Например, авангардная поэтесса Алина Витухновская написала текст под названием «О невозможности распада», где обосновывает свой страх распада империи тем, что на её руинах могут возникнуть «бандитские анклавы а-ля ЛДНР», а вместо одной «разбушевавшейся тирании» – десятки, да еще и с ядерным оружием.
Проблема российского ядерного оружия, конечно, нуждается в международном решении. Но полагать, будто в суверенных регионах непременно придут к власти бандиты, которые устроят войну всех против всех – это типично московский снобизм, основанный на уверенности, будто «провинциалы» не способны ни к какому разумному самоуправлению. ДНР и ЛНР – это как раз кремлёвские креатуры, существующие лишь потому, что Москва их вооружает и финансирует. Без этой имперской поддержки они немедленно рухнут. А регионы, которые добьются реального суверенитета, будут заинтересованы не в агрессивной изоляции от окружающего мира, но напротив – в международном признании. Поэтому там неизбежно состоятся демократические выборы.
Почему многие жители нынешних российских регионов подписывают самоубийственные контракты и едут воевать в Украину? И не только русские, но уроженцы самых разных национальных республик – от Дагестана до Тывы. Дело в том, что в результате кремлевской политики эти регионы доведены до депрессивного статуса и лишь армия и прочие силовые структуры кажутся их молодым жителям надежным «социальным лифтом». В реальности это и есть демографический бандитизм власти, которая превращает региональную молодежь в пушечное мясо для своей имперской политики.
Реальная федерация – это когда регионы сами определяют свои социально-экономические приоритеты
Более уравновешенный подход демонстрирует ныне проживающая в Праге журналистка Александра Гармажапова, глава Free Buryatia Foundation. Комментируя тот факт, что среди погибших в Украине российских военнослужащих большинство составляют выходцы из этой республики, она отмечает: «Мы – за сильную, демократическую, свободную Бурятию в рамках Российской Федерации. Но при этом мы считаем, что все проблемы республики сегодня связаны с тем, что реальной федерации нет. Реальная федерация – это когда регионы сами определяют свои социально-экономические приоритеты… И да, если бы была реальная федерация и эффективная экономика, такого количества жертв среди выходцев из Бурятии не было бы. Это происходит именно из-за нищеты, которая существует в рамках путинской вертикали власти».
Новая Перестройка?
Как учит история, реформы в России начинаются после ее поражения в имперских войнах. Например, ликвидация крепостного права в 1861 году произошла после проигранной Крымской войны, а манифест 1905 года о гражданских свободах стал одним из следствий поражения в войне с Японией. И сегодня прогнозировать новые реформы можно лишь в случае провала российской «спецоперации» в Украине. Россия не имеет шансов победить в этой войне, поскольку фактически ведёт её против всего современного развитого мира.
Холодная война была прекращена забытой ныне доктриной «нового мышления»: в 1987 г. Михаил Горбачёв заявил, что общечеловеческие ценности выше классовых, тем самым сломав едва ли не вековое противостояние «коммунизма» и «капитализма». Сегодняшняя попытка Кремля противостоять Западу базируется лишь на пропагандистских истериках и ресентименте. Под борьбой за «традиционные ценности» фактически понимается незыблемость империи и её стремление к территориальной экспансии, а Запад объявлен врагом просто потому, что там существуют гражданские свободы и происходит демократическая сменяемость власти.
Этот имперский реваншизм исторически обречён. На глобальном уровне – потому, что не способен наладить равноправные отношения с другими странами и не осознает, что Берлинская стена рухнула навсегда. На уровне региональном и локальном – перестроечная «прививка самоуправления» действует до сих пор.
Так что наверняка сбудется прогноз, который высказал во время недавнего стрима историк и писатель Сергей Медведев: «Нужно отказаться от государства в формате последних 500 лет, от московско-ордынского государства… Возможно, это раздробление на отдельные территории, чтобы на них могли появиться отдельные идентичности – башкирская, поморская, дальневосточная. Не обязательно распад и сорокинская Теллурия, но это может быть страна многообразная, как Швейцария».
Кстати, столица Швейцарии Берн – далеко не самый крупный город этой страны. Как и во многих других мировых федерациях – США, Канаде, Австралии, Бразилии, – столица не совпадает с крупнейшим мегаполисом. Такое совпадение чревато опасностью политического и экономического гиперцентрализма, который наблюдается в России и превращает все остальные регионы в бесправные колонии. Поэтому, если рассуждать о деимпериализации этого пространства, без дискуссии о переносе столицы не обойтись.
А может быть, и само слово «Россия» уйдёт в историю. Оно появилось лишь в связке с империей в 1721 году, и любые попытки построить под этим именем демократическую федерацию фатально проваливались – оно неизбежно воспроизводит имперские архетипы. Может быть, такая постановка вопроса кого-то пугает, но на мой взгляд, гораздо более важным является принцип договорных отношений регионов, каждый из которых является суверенным политическим субъектом. А уж как будет называться это содружество равноправных республик – решат их свободно избранные парламенты. И если кто-то не захочет туда входить, как, например, Норвегия не входит в Евросоюз, это вовсе не станет причиной «междоусобных войн», которыми пугают сторонники унитаризма. Взаимные связи и межрегиональные интересы сделают пограничные столбы с колючей проволокой безнадежно устаревшими.
Пессимисты могут заявить, что автор нарисовал слишком идеалистическую картину, которая резко контрастирует с нынешним положением дел. Одно из самых частых критических замечаний – где вы найдёте людей для этих замечательных реформ? Что ж, здесь полезно вспомнить последние предперестроечные годы, когда тоже казалось, что «всё запрещено» и «никого нет». Но с внезапным изменением политической атмосферы словно бы из ниоткуда появилось множество ярких личностей и общественных движений. Так что не спешите хоронить историю – жизнь неизбежно победит.
Автор – главный редактор портала «Регион.Эксперт».