Диктатуры XXI века эволюционировали и научились достоверно (по крайней мере для собственных граждан) притворяться демократиями. Вроде бы свободные СМИ, вроде бы конкурентные выборы, права человека, прописанные в законодательстве – знакомо? Но есть признаки, по которым их можно безошибочно узнать. Сергей Гуриев представляет книгу «Диктаторы обмана: новое лицо тирании в XXI веке», написанную в соавторстве с политологом Дэниэлом Трейсманом и готовящуюся к выходу в России, и рассказывает, почему классические диктаторы сталинского типа всё ещё существуют и, похоже, не собираются исчезать. Электронную версию книги, переведённую Фондом Бориса Немцова, уже можно купить. «Рефорум» предлагает конспект беседы с Сергеем на канале «О стране и мире».
Мы пишем о двух типах современных диктатур – диктатурах обмана и диктатурах страха.
Диктатура обмана притворяется демократией, это своего рода демократический потёмкинский фасад. А диктаторы страха гордятся тем, что они не демократы. Диктатор страха говорит: парламентская либеральная демократия – плохая система, она не для нас, нам нужно что-то другое.
В Советском союзе выборы заканчивались результатом 99% голосов и 99% явки (иногда 99,99%). Те выборы, которые мы видим в диктатурах обмана, хотя бы притворятся конкурентными. Гражданам предлагают результат между 70 и 80%: меньше 60 уже опасно, но и больше 90 не нужно. Даже сейчас, когда российский режим перешёл к диктатуре страха, в нём по инерции остаются элементы диктатуры обмана: сама российская политическая машина выстроена как диктатура обмана (можно называть её и информационной автократией, но мы выбрали менее громоздкий термин).
Почему диктатур обмана в последние десятилетия стало больше?
Считается, что модернизация вредна для диктаторов, что в модернизированном обществе диктатурам труднее выжить, и потому они постепенно сменяются демократиями. Мы же с Дэниэлом Трейсманом полагаем, что диктаторы эволюционирует практически по Дарвину. Мир становится более развитым, прозрачным и образованным – и в таком мире выгоднее существовать диктатору обмана, а не диктатору страха. Большинство недемократических режимов теперь – это диктатуры обмана. Даже Лукашенко, будучи диктатором страха, хотел для Запада выглядеть диктатором обмана.
Диктаторы обмана притворяются, что у них есть независимая журналистика – которая, правда, либо не может достучаться до большинства граждан, либо подкуплена властью. Мы пишем о методах скрытой цензуры, о том, как в Сингапуре с независимыми СМИ боролись при помощи экономических мер, исков о клевете и диффамации. Правительство с помощью законодательства разоряло тех, кто его критикует. Мы пишем, как в Перу Фухимори и его начальник тайной полиции Монтесинос подкупали владельцев телеканалов, чтобы те не говорили о том, что делает оппозиция. Есть исследования, как премьер Венгрии Орбан подкупает газеты, покупает газеты, даёт госконтракты на рекламу собственникам СМИ. При Сталине таких проблем не было, цензура касалась всех – и фильмов, и книг. А в современной России моя книга «Диктаторы обмана» готовится к изданию на бумаге (пусть и в непрозрачной обложке – я ведь иностранный агент).
В диктатуре страха отношения власти и общества выглядят так: либо вы маршируете в правильном направлении, либо мы вас будем репрессировать. Это очевидно всем. В диктатуре обмана послание власти большинству граждан таково: мы живём в демократической стране, вам ничто не угрожает, не вмешивайтесь в политику, и всё будет хорошо. А если вам кажется, что «Дождь» кто-то обижает – так это они сами виноваты, а то, что их никто не смотрит – это потому, что у них плохой контент. Образованному же классу предоставляется выбор: вы можете быть частью системы, и тогда мы платим вам больше, чем вы заработали бы на условном Западе. Или вы можете не становиться её частью, пытаться рассказать гражданам, как всё устроено на самом деле, но тогда не взыщите – так или иначе мы заставим вас замолчать. Типичный пример репрессий диктатора обмана – отравление Навального. Если бы он умер в Сибири, и общество, и мир решили бы, что он съел не ту конфету, выпил не тот самогон. А для его соратников было бы понятно, что это не случайность – именно потому, что Навальный боролся с режимом. Эти две реальности – для информированных и для большинства, – ключевой признак диктатуры обмана.
Китай, Саудовская Аравия и Эмираты – цифровые диктатуры страха: при помощи технологий им удаётся поднять пропаганду, цензуру и предотвращение протестов на небывалую высоту. Нет никаких игр в демократию: все оппозиционеры знают, что у них нет шансов прийти к власти, решения принимаются непонятно как и где, люди исчезают, и никто даже не спрашивает, что произошло (и мы даже не берём то, что происходит с уйгурами). Диссиденты порой каются по телевизору – такое мы видели в Чечне, такое бывало при Сталине. Одно время в Китае были выборы на деревенском уровне, но даже они контролировались, и от них вскоре отказались: избранные представители отстаивали интересы местного сообщества, а не центральной власти (избранный староста, например, не понимал, почему через деревню нужно проложить дорогу, снеся половину домов: у него другая подотчётность).
Очень важный инструмент диктатуры обмана – кооптация, подкуп тех, кто согласен не бороться с режимом. В конце концов кооптация заставляет диктатуры обмана становиться коррумпированными режимами: вы должны обеспечить условному министру тот уровень жизни, который он не получит при демократии. Он должен быть вам лоялен именно потому, что у него есть дворец и яхта, на которые нормальный министр в Европе никогда не заработает. При этом вы не должны нарушать законы. Но цифры в декларациях не соответствуют яхтам и поместьям – а значит, вам нужна коррупция.
Но и диктатура обмана не полностью адаптирована к современным условиям. Она основана на популярности лидера. Для этой популярности нужны экономические успехи. Для успехов нужны люди, которые умеют работать в современных отраслях экономки, основанных на знании, люди с высшим образованием. Высшее образование, особенно в области общественных наук, даёт не только знания и навыки, но и критическое мышление. Которое позволяет вам увидеть, что режим в вашей стране только прикидывается демократией, а на самом деле ведёт страну не туда. Проблема: вам нужны образованные люди, но чем больше образованных людей, тем больше протестов и критики. Некоторые диктаторы принимают этот вызов, идут по пути постепенного снижения репрессивных практик и со временем превращаются в демократии (вспомним Армению в 2018-м или Эквадор в 2017-м). А некоторые диктаторы хорошо понимают, что в тупике, пытаются сопротивляться и переходят к модели XX века. Такой переход состоялся в Венесуэле: Чавес, бывший военный, был классическим диктатором обмана, а его наследник Мадуро, бывший водитель автобуса, стал настоящим диктатором страха. На этом примере мы видим, как дорого обходятся диктаторы страха стране, её экономике, гражданам. Тем не менее Мадуро удерживается у власти уже 10 лет.
Весной 2021-го мы отмечали признаки, что и Россия может пойти этим путём. Жестокое подавление протестов после возвращения Навального возродило в обществе чувство страха, люди, судя по опросам «Левады», начали бояться массовых репрессий – раньше такого не было. То, что Навальному раньше инкриминировали кражу леса, а теперь экстремизм, тоже признак перехода от Чавеса к Мадуро. В 2022-м этот переход завершился.
Если бы Путин смог закончить войну за несколько дней, возможно, Россия до сих пор была бы диктатурой обмана
Зачем диктатору прикидываться демократом? Демократия популярна: опрос Gallup показывает, что люди предпочитают жить при демократии, а не диктатуре. Да, граждане могут хотеть сильной руки, хотеть большей или меньшей защиты прав меньшинств – но они не хотят репрессий и хотят сами выбирать своего лидера. Приходится прикидываться демократом, чтоб убедить людей, что ты и есть избранный. Несмотря на информационную изоляцию, Путин всё же очень информированный человек. Потому он не проводит свободных выборов, не выпускает Навального на улицы. Он хорошо понимает, как для него опасны свободная конкуренция и отсутствие цензуры.
Если граждане думают, что цензуры нет – они лучше относятся к лидеру, но сама скрытая цензура повышает популярность лидера, потому что позволяет манипулировать информацией о его успехах. Наша количественная модель позволяет ответить на вопрос, каков был бы рейтинг Путина, если бы не было цензуры в традиционных СМИ и интернете. До последнего времени это было бы не 70, а 35%. Путин это хорошо понимает, понимает, что нельзя полагаться на свою популярность без дополнительных инструментов – цензуры и точечных репрессий. Поэтому Пригожин начал карьеру не с кувалды, а с Агентства интернет-расследований.
При этом если вы каждого оппозиционера представляете в виде шпиона Запада – это логика диктатора обмана: раз я популярен, то у меня можно выиграть выборы только нечестно, с поддержкой ЦРУ, например. Не случайно выборы-2008 сопровождались проблемами у Европейского университета в Петербурге – университет тогда готовил наблюдателей на деньги Евросоюза. А ведь это был пик популярности Путина. Мы отмечаем в книге, что многие диктаторы обмана начинают карьеру как популярные и успешные лидеры – и используют это время, чтоб построить систему, которая защитит их, когда удача их покинет.
Думаю, изначально Путин не хотел переходить к диктатуре страха. Он начал полномасштабное вторжение с независимыми СМИ, без открытой цензуры. Если бы он смог закончить войну за несколько дней, возможно, Россия до сих пор была бы диктатурой обмана. Но этого не случилось, более того – он увидел огромные протесты против войны и падение собственной популярности. Поэтому в первые же дни войны все независимые СМИ были закрыты, фейсбук и инстаграм объявлены экстремистскими и введена полноценная военная цензура.
Сейчас в России диктатура страха в том смысле, что режим больше не скрывает, что он диктаторский. Никто не делает вид, что на выборах будут независимые наблюдатели или честный подсчёт голосов. Риторика Путина соответствует риторике диктаторов страха. Его последнее новогоднее поздравление было снято на фоне людей в военной форме, сам он пока не ходит в форме на работу, но не удивлюсь, если начнёт.
Диктатуры обмана – недавний по историческим меркам феномен. 40 лет назад их было очень мало, каждая такая диктатура живёт 20-25 лет. Можно предположить, что потом они либо становятся демократиями, либо возвращаются в XX век. В Армении люди поддержали Пашиняна, наследник Корреа не захотел жить как Корреа. Диктатуре страха сложнее стать обратно диктатурой обмана: после того, как вы занимались открытыми репрессиями, прикидываться демократом трудно. Но можно представить ситуацию, что на смену Путину придёт человек без погон, гражданский лидер, и скажет: я не Путин, я буду проводить выборы, разрешу независимые СМИ и даже сокращу число политзаключённых. Возможно, новый режим с новым лидером и станет диктатурой обмана, как режим, пришедший в Испании на смену режиму Франко.
У моего соавтора есть статья «Демократия по ошибке»: диктатор ошибается, так как вытоптал поляну независимых СМИ и получает информацию только от подчинённых, которым выгодно им манипулировать. Информационная изоляция в диктатурах – скорее правило, чем исключение. Вспомним, что Салазар год жил в ощущении, что управляет страной, к нему приходили члены правительства, ему печатали газету в одном экземпляре. И если вы видите диктаторскую ошибку, не нужно сразу думать, что он сошёл с ума: может быть, он рационален, просто не обладает информацией, которая, возможно, продлила бы жизнь его режиму.
Как сопротивляться диктатуре страха? Изнутри – трудно представить. Снаружи – подробно описано в «Длинной телеграмме» Джорджа Кеннана. Сопротивлению же диктатуре обмана посвящена последняя глава нашей книги. В самой системе есть зерно её слабости, кощеева игла, которая уничтожает лидера – тот самый информированный креативный класс. Точечные репрессии становятся слишком не точечными, когда точек много. Скрытая цензура становится откровенной, когда нужно заставить замолчать очень много независимых СМИ и блогеров. Кооптировать становится всё дороже.
Запад же должен не только называть диктатуру диктатурой, но и продолжать сотрудничать с гражданским обществом в диктаторских режимах. Эксперты, учёные, журналисты, юристы, адвокаты, правозащитники так или иначе противостоят системе, и им нужна помощь и поддержка в виде студенческих обменов, совместных программ и пр. Оно поможет свергнуть режим и построить более успешную страну на его обломках. Вторая важная рекомендация для Запада – приведение своего дома в порядок. Диктатуры экспортируют коррупцию, это их нормальная функция. Если коррупция не вскрывается – то подкупленные ими политики или лоббисты помогают им на Западе. Если вскрывается, можно сказать избирателям: видите, и на Западе есть коррупционеры, политики в демократиях ничем не лучше меня. С экспортом коррупции нужно бороться в Лондоне, Цюрихе, Вашингтоне.
И важно защищать международные организации: созданные, чтоб защищать миропорядок, основанный на праве, они сами могут оказаться жертвами. Диктаторы обмана проникают в них: Россия была председателем Совбеза, Турция – член НАТО, Венгрия в Евросоюзе. Евросоюз лишь недавно начал заявлять, что не будет предоставлять помощь странам, которые не уважают верховенство права и либеральные ценности – а ещё 5 лет назад Венгрия получала от него огромную помощь, хотя Орбан открыто критиковал либерализм, плюрализм и защиту прав меньшинств.
Демократическая коалиция не так сильна, как 50 лет назад. Запад больше не является бесспорным экономическим лидером. В демократических странах живёт примерно половина мирового населения (если считать Индию), это 70% мирового ВВП, но не все эти страны готовы поддержать санкции против Путина. Конечно, переход на зелёные технологии сильно ослабит влияние экспортёров топлива, но помним: самый крупный производитель зелёных технологий – это Китай. А как бороться с Китаем, большой вопрос. Он заинтересован в том, чтоб западные демократии ослабли, и он будет поддерживать диктаторов обмана по всему миру.