Экспортёры энергоресурсов озаботились «озеленением» своей деятельности – иначе их продукцию не пустят на основные рынки сбыта. Но их усилий недостаточно: Россия пока не сделала два важнейших шага в нужную сторону.
Руководство «Газпрома» и «Росатома» обсуждает новый проект, призванный снизить углеродный след от прокачки газа с западносибирских месторождений в Европу. Речь о переводе газопроводов с газовых турбин на электрические.
Сейчас давление газа в трубах создается турбинами, работающими на газе из труб, такие турбины весьма надёжны, но оставляют большой углеродный след от сжигания газа. «Росатом» и «Газпром» ведут переговоры о том, чтобы перевести турбины на электричество. Источником энергии для новых турбин должна стать новая атомная электростанция, постройку которой в Западной Сибири и обсуждают две крупные российские компании.
Эта новость даёт нам хороший повод поговорить о том, как понимает углеродную нейтральность и энергопереход руководство России и в чём недостатки этого понимания.
То, что энергопереход экономики состоится, российское руководство, кажется, признало. То, что государственные компании готовятся инвестировать в свой бизнес с целью снижения углеродного следа, тоже видно. Но не видно двух шагов, которые прошёл весь остальной мир и которые остались нереализованными в России.
Для европейцев углеродная нейтральность – это вершина политики, в основании которой лежала борьба за качественную среду обитания
Во-первых, Россия так и не прошла путь оздоровления среды обитания. Грубо говоря, для европейцев углеродная нейтральность – это вершина политики, в основании которой лежала борьба за качественную среду обитания. Например, проблема выбросов вредных и опасных веществ в атмосферу была решена ещё 20-30 лет назад, за эти несколько десятилетий воздух в европейских и американских городах стал чище. Важными вехами на этом пути были отказ от бензина, содержащего присадку тетраэтилсвинец, введение жёстких стандартов выбросов для предприятий химической и металлургической промышленности, перенос или закрытие части особо опасных производств, чьи выбросы не удавалось сократить до безопасного для человека уровня, озеленение городских пространств.
И только после этого глобальное потепление поставило на повестку дня вопрос о борьбе с выбросами углерода и достижения углеродной нейтральности – то есть такой среды для человека, при которой углерод, образованный человеческой деятельностью, полностью поглощался бы лесами и океанами.
В России никакого прогресса в этом направлении нет. Список российских городов, воздух которых чрезвычайно загрязнён десятилетиями, почти не меняется. Это означает, что ни городская среда, в котором нет места новому озеленению, ни коммунальное хозяйство, которое сжигает низкокачественные сорта угля, ни автотранспорт, который из-за бедности населения не поддерживает современные экологические нормы, ни очистные сооружения местных предприятий десятилетиями не модернизируются. Продолжительность жизни в таких городах ниже, чем в относительно благополучных населённых пунктах, жители чаще болеют хроническими заболеваниями, но ни одна из перечисленных проблем не решается. Обитателям таких городов, разумеется, нет дела до углеродной нейтральности – они выживают.
Российский подход к достижению углеродной нейтральности носит ярко выраженный «бумажный» характер
Во-вторых, российский подход к достижению углеродной нейтральности носит ярко выраженный «бумажный» характер. Даже перевод турбин газопроводов с газа на электричество рассматривается исключительно в контексте «Признаете атомную энергетику углеродно нейтральной – мы тут же построим АЭС. Не признаете – не построим и будем искать другие варианты решения проблемы».
Аналогичный подход Россия демонстрирует, пытаюсь пристроить на мировом рынке углерододепонирующие свойства российского леса – за короткий период чиновники разных уровней в несколько раз увеличили оценку объёма удерживаемого лесами углерода, чем вызвали критику среди специалистов по лесному хозяйству во всем мире.
Различия между «бумажным» и реальным подходами к политике углеродной нейтральности хорошо иллюстрирует тот факт, что в 2020 году в России впервые за всё время её существования как независимого государства не было создано ни одного нового заповедника или заказника. Создание охраняемых и особо охраняемых природный территорий – первый международно признанный шаг, который может сделать любое государство для достижения углеродной нейтральности. В заповедниках и заказниках не только охраняется природное наследие, но и улучшается биоразнообразие и уж точно удерживается углерод: растения его поглощают и отдают в природу в минимальном объеме. Россия, заявляя свои претензии на углеродную нейтральность, в то же самое время проводит прямо противоположную политику интенсивного использования природных богатств, которая как раз приводит к росту углеродного следа человеческой деятельности.
Какой выход возможен из сложившейся ситуации?
Думаю, что успехи в достижении Россией углеродной нейтральности прямо связаны с политической ситуацией в стране. Нынешний политический режим использует природные ресурсы как основу своей деятельности. Конечно, точечные инвестиции в снижение углеродного следу будут, но они будут производиться лишь там, где все другие решения будут обходиться дороже. То есть крупный бизнес, экспортирующий продукцию в Европу, сделает необходимые инвестиции и уменьшит свой углеродный след.
Но что будет с углеродным следом всех остальных россиян? Будут ли закрыты угольные ТЭЦ? Будет ли стимулироваться переход на бензиновые автомобили высоких экологических классов и электромобили? Будет ли развиваться солнечная и ветроэнергетика? Будет ли изменена система обращения с мусором и введена более глубокая его переработка взамен захоронения отходов?
Чтобы все эти и многие другие вещи начали меняться, России нужна принципиально иная политическая система. Население, которое даже не может влиять на качество воздуха в своем собственном городе, муниципалитет, который не имеет ресурсов для озеленения своих пространств или изменения способа переработки городских отходов, никакой углеродно нейтральной экономики построить в принципе не могут. Федеральное правительство, которое не понимает, зачем в его стране нужны новые заповедники и заказники, никакой энергопереход не совершит. Так что анонс частных проектов экспортёров углеродного сырья – это интересно, но никак не влияет на жизнь 99% россиян.