Судебная система

Суды – одна из трёх ветвей власти в классической теории государственной власти Локка и Монтескьё. В теории суд должен быть независимым и самостоятельным, разрешать споры в соответствии с законом, а также определять соответствие Конституции законов и иных нормативно-правовых актов.

В результате ряда преобразований конца 1990-х и 2000-х гг. судьи в России стали очень зависимы от исполнительной власти. К примеру, поправки 2020 г. к федеральному конституционному закону «О Конституционном суде РФ» напрямую запрещают публикацию особых мнений судей. С 2020 г. президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения председателей Верховного и Конституционного судов и их заместителей, а председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов назначает единолично. Он же обладает полномочием инициировать процедуру лишения судей полномочий, и процедура осуществляется без участия органов судейского сообщества.

Судам в современной России отведена функция ритуального закрепления уже принятых решений, в частности, по «политическим» вопросам. Продолжается снижение числа оправдательных приговоров: например, в 2018 г. доля оправдательных приговоров составила 0,235% – это исторический минимум в постсоветской России.

История реформирования судебной системы в России

12 июля 1991 г.

Принят закон о Конституционном суде. Задача нового суда – защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции всей территории Российской Федерации. Предшественником КС был Комитет конституционного надзора СССР. ККН был сформирован законом от 1 декабря 1988 г., вносил изменения в Конституцию и утверждал выборность, неприкосновенность и независимость судей. Благодаря Комитету началось прямое проникновение международного права в закрытую правовую систему страны.

Принято решение о создании арбитражных судов, которые должны разрешать споры в области экономической или предпринимательской деятельности. В СССР таких судов не существовало ввиду социалистического характера советской экономики.

24 октября 1991 г.

Верховный Совет РСФСР принял концепцию судебной реформы.

Её авторами стала команда юристов, собранная правозащитником Борисом Золотухиным. В числе главных задач реформы:

  • модернизация советской судебной системы,
  • превращение судов в независимую инстанцию,
  • защита в судопроизводстве основных прав и свобод человека,
  • включение в действующее законодательство демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов,
  • обеспечение открытости и достоверности информации о деятельности судов,
  • достижение достаточного уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений,
  • надлежащее материальное, бытовое и социальное обеспечение работников судов и правоохранительных органов.

В концепции записано, что она задумывается не для подгонки жизни под умозрительные схемы, а для блага человека: «Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, демократизируется, чтобы в конце концов совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из политического в правовое… Правовое государство раскрепощает человека, освобождает его от роли винтика в чуждом ему механизме, превращает функционера в сознательного деятеля, в личность».

Персона

Борис Золотухин

Правозащитник, инициатор российской судебной реформы, один из авторов Конституции РФ 1993 г. Родился в 1930 г., сейчас живёт в Израиле. Начинал как сотрудник районной прокуратуры в Москве, но в конце 1960-х возглавил юридическую консультацию Московской городской коллегии адвокатов. Был исключен из коллегии и КПСС за выступление в защиту диссидента Александра Гинзбурга, обвинявшегося в составе группы в антисоветской пропаганде. Второй раз Золотухина исключили из КПСС в 1977 г. за подготовку доклада о коррупции в СССР.

С 1989 г. состоял в Московской Хельсинкской группе. В 1990-1993 гг. стал народным депутатом, участвовал в работе фракции «Демократическая Россия» и Московской депутатской группы. В 1991 г. в составе депутатской комиссии участвовал в расследовании причин и обстоятельств государственного переворота в СССР. В 1993 г. поддержал Ельцина в противостоянии с Верховным Советом.

В 1990 г. Золотухин предложил концепцию судебной реформы и стал одним из её соавторов. «С тех пор как я прочёл Анатолия Кони, я мечтал о возвращении достижений судебной реформы 1864 года, – говорил он в интервью «Новой газете». – Эта мечта относилась к разряду фантастических, абсолютно несбыточных, как свобода слова, открытие границ и свободные выборы. Всё это не могло осуществиться в СССР. Несмотря на это, о судебной реформе, о судах присяжных я говорил при любой возможности».

Группа юристов под руководством Золотухина писала главу о судебной системе РФ для Конституции 1993 г.

Золотухин выразил своё отношение к новым судебным реформам, из-за которых произошёл откат назад, в статье «Украденная надежда».

https://reforum.io/contents/uploads/2022/12/15ac3bdda3ee4740be0de02d8da76b4d-768x495.jpg

26 июня 1992 г.

Принят закон «О статусе судей» – один из ключевых для судебной реформы. Закон устанавливал нормы о независимости судей, закреплённые в концепции, для её достижения создавались квалификационные комиссии судей. Независимость держится на двух китах: несменяемость судей и их неприкосновенность.

При этом закон игнорировал такое важное требование концепции судебной реформы, как введение судебных округов, не совпадающих с административно-территориальным делением страны. Из-за этого суд оставался фактически встроенным в федеральную вертикаль власти и во многом зависел от местных исполнительных органов. До сего дня эта проблема остаётся неразрешённой.

12 декабря 1993 г.

В новую Конституцию включена отдельная глава – «Судебная власть». Положения, касающиеся судебной власти как полноценной и независимой ветви власти, закреплены в Основном законе РФ.

Судебная реформа в России не была завершена. Но её безусловными достижениями стали закрепление в Конституции принципа разделения властей, принятие нового законодательства, регулирующего статус судов и судей, учреждение Конституционного суда, введение института мировых судей, возрождение института суда присяжных.

31 декабря 1996 г.

ФКЗ «О судебной системе РФ» окончательно установил единую систему судебной власти Российской Федерации.

Вершину судебной вертикали образовали три высших суда федерального уровня – Конституционный, Верховный и Высший арбитражный. Во главе всей системы судов общей юрисдикции находится Верховный суд РФ, он осуществляет надзор за нижестоящими судами, в том числе в регионах, а также военными и специализированными судами. Это суд высшей инстанции.

Тот же закон определил и систему нижестоящих судов: республиканских, краевых, областных.

Низшими ступенями судебной системы определялись районные суды и мировые суды, при этом районные суды были выше по иерархии. Именно на них приходится основная масса уголовных, гражданских, административных дел, относящихся к конкретным судам по административно-территориальной принадлежности.

Ситуация, когда территория, на которой работают суды, совпадает с административными границами субъекта федерации (или административно-территориальным делением внутри региона), оставалась наиболее критикуемым вопросом и ставила под вопрос независимость судей: был риск неформального подчинения судей представителям исполнительной власти на местах.

Ноябрь 2000 г.

Владимир Путин, став президентом, запускает ряд экспертных разработок в различных сферах, в том числе в судебной.

Рабочую группу по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе возглавил Дмитрий Козак. Вот как он объяснял необходимость новой судебной реформы: «Сегодня суд нередко инструмент в конкурентной борьбе, а он должен быть гарантом прав и равенства всех перед законом».

Поправки, разработанные комиссией Козака, предусматривали создание мировых судов и судов присяжных. Судам передали право выписывать ордера на арест и обыск (ранее этим занималась прокуратура), была внедрена программа защиты свидетелей. В каждом регионе учреждалась только одна адвокатская палата, задачей которой было сократить приток в адвокатуру случайных людей. На обеспечение реформы выделялось 44 млрд рублей, часть этих средств – на закрытие сугубо материальных потребностей: например, на ремонт зданий для размещения судов.

Среди последствий новой волны реформ эксперты называют возможность сменяемость судей, закреплённую на конституционном уровне, замену пожизненного пребывания в должности ограничением по возрасту (до 70 лет), возрастание роли председателей суда – то есть иерархичности.

Главной проблемой стала политизация судов – как отмечает доктор юридических наук Андрей Кондрашов, это стало заметно во время второго процесса над Михаилом Ходорковским, затем по процессам над Алексеем Навальным, участниками митинга на Болотной площади и обвиняемыми по «экстремистским» статьям. В большинстве случаев суд начал принимать решения, выгодные президенту и его приближённым, то есть политическому руководству страны.

2014 г.

Знаком продолжающейся судебной контрреформы стало упразднение Высшего арбитражного суда РФ. 6 августа 2014 г. начал функционировать орган, именуемый «новый объединённый Верховный суд, образованный на основе прежних Верховного и Высшего арбитражного судов». В пояснительной записке к президентскому законопроекту, предусматривавшему упразднение ВАС РФ, сообщалось, что таким образом планируется обеспечить «единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике». По сути же это было не слияние, а поглощение.

Ликвидация ВАС РФ стала невосполнимой утратой и мощным ударом по всей системе экономического правосудия. Вспоминая ВАС, юристы отмечают, что «это был суд, который смог освободиться от советского менталитета. Сохранял независимость мнения, для чего были созданы специальные внутренние институты, в результате не вписался в вертикаль власти. На фоне его реальных достижений Верховный суд не то, что проигрывал, а выглядел просто жалко».

14 июля 2015 г.

Конституционный суд РФ постановил, что участие РФ в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета, поэтому Европейская конвенция и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции. Уже в декабре 2015 г. в ФКЗ «О Конституционном суде» были внесены изменения, наделявшие КС полномочием принимать решения о возможности либо невозможности исполнения в целом или в части решения ЕСПЧ. Принятый парламентом и подписанный президентом Путиным закон, по замыслу авторов, должен «обеспечить правовой суверенитет» России и «противостоять тенденциозным решениям» международных судов.

Таким образом происходит отход России от её международных обязательств. Напряжение между КС и ЕСПЧ возникло ещё в 2010-м, после решения по делу Константина Маркина.

2019 г.

Стартовал очередной этап судебной реформы – в юридической прессе он обозначается как «процессуальная революция». По задумке Верховного суда, реформа должна была обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе.

«Процессуальная революция» затронула основные кодексы: гражданский и арбитражный процесс кардинальных изменений не претерпели, для уголовного процесса ограничили право осуждённых на повторную жалобу по одному и тому же делу (теперь после кассационного суда можно подавать только в Верховный суд). А в административном судопроизводстве дополнили перечень дел: теперь дела о признании запрещённой информации, размещённой в интернете, и о признании информационных материалов экстремистскими должны были рассматриваться судами общей юрисдикции, а решения по этим категориям подлежать немедленному исполнению.

Персона

Валерий Зорькин

Председатель Конституционного суда в 1991-1993 гг. и с 21 марта 2003 г. Родился в 1943 г., окончил юрфак МГУ, преподавал, вёл научную работу. В 1970-м вступил в КПСС и оставался её членом до запрета партии. В 1990 г. проиграл выборы народных депутатов. В начале 1990-х участвовал в подготовке проекта Конституции, в 1991 г. был избран членом Конституционного суда и стал его председателем. В этой должности признал неконституционными указ Бориса Ельцина об объединении МВД и АФБ, референдум о суверенитете Татарстана, ряд положений указа президента о запрете КПСС, некоторые другие указы Ельцина – в том числе известнейший указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Судьи Конституционного суда обвинили его в смешивании судебной и политической деятельности, и в 1993 г. Зорькин был смещён с должности.

В 2003 г. вновь избран председателем Конституционного суда и остаётся в должности до сих пор. КС под его руководством поддерживал решения действующего президента Путина – в частности, об отмене прямых выборов глав субъектов РФ, о законности присоединении Крыма и о поправках в Конституцию. Принимал участие в разработке ряда конституционно-правовых доктрин, положенных в основу правовых позиций Конституционного суда РФ.

В выступлениях, статьях и лекциях неоднократно высказывался по поводу приоритета российского права над международным, стал автором суждения о крепостном праве как традиционной «скрепе». Критиковал Перестройку, Февральскую революцию 1917 г., защиту меньшинств и либерализм. В 2016 г. говорил, что мировая правовая система терпит крах, ссылаясь на изречения апостола Павла. В июне 2022 г. заявил, что, подписав Беловежские соглашения, Ельцин лишил гарантий защиты русскоязычное население Крыма и Украины.

https://reforum.io/contents/uploads/2022/12/avatar.jpg

1 июля 2020 г.

Поправки к Конституции РФ затронули все ветви власти и стали апофеозом конституционной контрреформы в целом и судебной контрреформы в частности. Число судей КС было немотивированно сокращено. Поправки установили право президента инициировать прекращение полномочия председателей, их заместителей и судей высших судов страны, кассационных и апелляционных судов. КС был наделён полномочием разрешать вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ.

В итоге за 30 лет не была решена важнейшая проблема независимости суда от других ветвей власти, и в первую очередь от президента. Нововведения последних лет нарушают ключевые принципы статуса судей, ликвидируют принцип несменяемости судей и остатки судейской независимости, ибо основа статуса судьи – это его независимость от других ветвей власти. Международные санкции, затем существование в условиях пандемии, а позже – в условиях войны с Украиной свели роль суда в России к ритуальным функциям и вернули российский суд на его привычное место в репрессивной государственной системе.

[bold_timeline_item_button title=»Expand» style=»» shape=»» color=»» size=»inline» url=»#» el_class=»bold_timeline_group_button»]