Революция в России началась со стачек и очередей; на смену не очень приятным Романовым пришли куда менее приятные большевики, а на смену большевикам — правительство ещё похуже. Американская революция началась с недовольства навязанными налогами и отсутствием представительства колонистов в британском парламенте. Она продлилась 18 лет, с 1765 до 1783-й, включала войну, где американская армия разбила британскую, и окончилась независимостью. Так 240 лет назад возникло на редкость устойчивое государство и общество, чей секрет успеха (везение? Или всё-таки план?) очень хочется разгадать. Философ Максим Горюнов предлагает свою версию — прозаическую, но явно работающую. Он поделился ею на дискуссии в Reforum Space Vilnius 1 февраля, основные тезисы мы предлагаем вашему вниманию.
Создание американского государства — это пример большого исторического успеха. Его нужно изучать, мы все знаем, что бизнес-образование построено на case studies. А почему мы — я имею в виду тех, кто думает на русском языке, — не смотрим на этот кейс как на что-то полезное? Было бы разумно пытаться заглянуть под капот. Но почему-то в книжных, где продаются книги на русском, можно найти максимум пару книг на эту тему. А жаль. Если у них там работает, а у меня нет, то я в первых рядах должен пытаться понять, как именно и почему. В США создан один из лучших механизмов на планете, который позволяет президентам сменять друг друга без того, чтобы они становились экзистенциальной угрозой (как хочет, но не может стать ею Трамп).
К счастью, на английском этот опыт описан. Давайте изучим.
И второй президент Штатов Джон Адамс, и третий — Томас Джефферсон начали на пенсии писать воспоминания: рефлексировали, что мы сделали, что у нас получилось, что мы сделали не так. За прошедшие столетия опыт независимости США невероятно хорошо описан, это сотни тысяч книг, их поток не прекращается, каждый год появляются новые данные, публикуются новые исследования. Интересно, что этот опыт описывается отстранённо — так хирург фиксирует болезнь или выздоровление, а банковский клерк расписывает, стоит ли предоставлять клиенту ипотечный заём. В нынешнем русскоязычном пространстве этот дух есть разве что в антикоррупционных расследованиях.
Когда я читаю «Чего мы добиваемся» Ленина — я вижу фантастически красивую мечту: все равны, все занимаются делом, которое им нравится. И наши нынешние чаяния звучат очень романтично и вдохновляюще: прекрасная Россия будущего, демократия, федерализм.
А чего хотели отцы-основатели, чей успешный опыт зафиксирован в сотнях томов, полных терминологии?
Американская революция, растянувшаяся на много лет, не была революцией в привычном нам понимании. Это не была радикальная перестановка общества — американское общество не допустило бы её. Цели отцов-основателей США были максимально приземлёнными и даже скучными, поэтому у них всё получилось. Это была борьба за качество сервисов, они хотели добиться от британского парламента того, чего мы ожидаем от любого супермаркета: мы вам налоги, вы нам продукты, которые нам нужны (защита от индейцев, французов, испанцев, защита наших кораблей в пути, справедливый суд и пр.). Если то, что предлагаете вы, нам неудобно и дорого, мы сами обеспечиваем себя этими сервисами, а вам перестаём платить.
Изначально у отцов-основателей не было даже идеи самоуправления, идеи отделения от Британии. Они появилась в процессе революции, особенно после Бостонского чаепития. В 1776 г. англо-американский философ и публицист, «крёстный отец США» Томас Пейн выпустил памфлет «Здравый смысл», где рассуждал о роли правительства как таковой. Его работа стала очень популярной, её читали в барах неграмотным, и идея борьбы именно за независимость быстро распространилась (Пейн сделал поправку к известному выражению Бенджамина Франклина «Моё отечество там, где свобода». В его версии — «Моё отечество там, где нет свободы, но где люди бьются, чтоб добыть её» — «Рефорум») .
«Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае — зло нестерпимое. <…> Так как безопасность является подлинным назначением и целью правительственной власти, то отсюда неопровержимо следует, что какой бы ни была его форма, предпочтительнее всех та, которая всего вернее обеспечит нам эту безопасность, с наименьшими затратами и с наибольшей пользой. Правительство … есть установление, вызванное к жизни неспособностью добродетели управлять миром. В этом и состоит назначение и цель правительства, то есть свобода и безопасность» (Томас Пейн, «Здравый смысл»).
Представьте, что вы пришли в ЖЭК пожаловаться на тарифы; если в ЖЭКе вас не слушают, вы идёте в суд. Начинается тяжба, где ваша цель — чтобы ваши налоги соответствовали уровню оказанных услуг. Так и здесь. Америка возмутилась, что британцы обложили их налогом, и заявили, что так как их на дискуссии по этому налогу не было, то и платить они его не будут. Но парламент Британии заявил, что голос многочисленных колонистов не считается, так как их представители в этом парламенте отсутствуют (хотя формула «нет налогов без представительства», No taxation without representation, которую подхватит Вашингтон, родилась именно в Британии). Американцы сказали: тогда мы отрицаем парламент и будем платить налоги прямо британскому королю и пользоваться сервисами через него. Парламент для них не был священной коровой, это был лишь механизм, который позволял снизить траты на услуги и повысить их качество. Если механизм не работает — что ж, найдём другой. Но не сложилось: король не захотел ссориться с парламентом. А парламент обещал новые налоги без согласования с жителями Нового света. Начались протесты, потом война.
Откуда у американцев взялась уверенность в том, что можно сопротивляться британскому солдату? Ответ прост, недавно его озвучила The Times — там вышла статья с заголовком, который можно перевести как «Американскую мечту сначала помечтали мы». Американский конфликт в рамках англоязычного мира не звучал как нечто странное — просто он был крупным и многое изменил. Связи Нового света с Лондоном, как мы помним, были очень тесны, американские аристократы покупали там одежду, модные журналы. А британцам было близко понимание государства как сервиса — сто с лишним лет назад королю Карлу I там вообще-то отрубили голову; король требовал от парламента одобрить новые налоги, парламент настаивал, что сделает это на своих условиях, началась тяжба, а потом и гражданская война, в итоге короля обвинили в измене стране. Многие депутаты британского парламента сочувствовали действиям американцев во время Войны за независимость.
Из деяний отцов-основателей (а у всех у них адвокатское прошлое) очень сложно сделать кино, и таких фильмов правда мало. После небольшого слоя условно популярной истории ты упираешься в гранит: там, где ждёшь великих идей и громких фраз, получаешь подробнейшее объяснение, как работает палата представителей, перечисление департаментов, алгоритмы движения документов по ним и так далее.
Любопытно, что среди отцов-основателей была мода на сады: все они в свободное время разбивали большие парки, пересылали друг другу семена, делились, где заказывают саженцы; сохранились их проекты, где подробно расписано, какие в парке должны быть дубы, клёны, в каком порядке им следует расти. Так они проектировали и жизнь страны.
Это совсем не голливудская сказка.